설치하기 전에 피해야 할 리눅스 배포판을 알려주는 6가지 경고 신호

DistroWatch는 수백 개의 리눅스 배포판을 추적합니다. 그 중 하나를 선택하는 것은 매우 어려울 수 있으며, 특히 단순히 Arch Linux, Linux Mint, Ubuntu, Fedora 또는 다른 널리 사용되는 배포판 중 하나를 선택하려는 것이 아니라면 더욱 어렵습니다.

사람들이 일반적으로 데스크탑 환경을 비교하고 부팅 시간을 벤치마크하며 초보자 친화성에 따라 배포판을 순위 매기기도 하지만, 실제로 어떤 신호가 위험 신호인지 아는 것이 더 중요합니다. 피해야 할 것을 아는 것은 시스템 손상, 심각한 보안 취약점, 지연된 패치를 방지할 수 있습니다. 절대 간과해서는 안 되는 주요 위험 신호를 안내해 드리겠습니다.

이것은 단일 개발자 프로젝트입니다

사직서 한 장만 남겨두고 버려진 소프트웨어

당신이 할 수 있는 가장 중요한 일 중 하나는 프로젝트의 저장소에서 Contributors 탭을 확인하는 것입니다. 만약 약 90%의 커밋이 한 사용자에게 속하고 최근에 다른 사람이 푸시한 기록이 없다면, 그 사용자의 관심이 바뀌면 그 프로젝트는 사라질 것입니다.

한 예로, 2015년에 필립 뉴버러가 『The end』라는 제목의 메시지를 게시했을 때, 이는 CrunchBang Linux의 종말의 시작을 알리는 신호였습니다. 이는 사랑받던 Debian 기반 배포판의 동결을 의미했습니다. 비록 커뮤니티가 결국 BunsenLabs와 CrunchBang++를 만들어 이 초기 실수를 바로잡았고, 이 두 프로젝트는 적절한 커뮤니티 관리를 기반으로 구축되었지만 말입니다.

MX 리눅스는 지금까지 예외였습니다. 작은 핵심 팀을 가지고 있지만, 지속적으로 DistroWatch에서 상위 세 자리를 유지하고 있습니다. 투명한 팀 구조가 성공에 매우 중요했으며, 활발한 포럼을 유지하고 있으며 Debian Stable을 기반으로 하고 있습니다. 마지막 부분은 매우 중요합니다. MX 전용 도구가 느려지더라도 핵심 보안 업데이트는 계속되기 때문입니다.

그 배포판은 기술보다는 미학을 더 많이 판다

홈페이지가 유지보수 대신 배경화면에 초점을 맞춘다면 주의하세요

만약 당신이 미래지향적으로 보이도록 많은 노력을 기울였지만, 프로젝트가 실제로 어떻게 유지되는지 보여주는 데는 그만큼 투자하지 않은 배포판을 발견한다면, 나중에 문제가 생길 가능성이 높다는 것을 확신할 수 있습니다.

일부 배포판은 KDE Plasma나 GNOME을 크게 수정하기 위해 커스텀 테마, 확장기능, 애니메이션, 패널 등을 사용합니다. 이는 문제가 될 수 있는데, 이러한 과도한 수정은 일반적으로 지속적으로 변화하는 업스트림 데스크탑 환경에서 처음으로 깨지는 경우가 많기 때문입니다. CutefishOS는 Qt Quick과 C++로 구축된 초현대적인 데스크탑 환경으로 사용자를 유혹한 사례입니다. 이 배포판은 macOS 대체품으로 자신을 공격적으로 포지셔닝했습니다. 하지만 화려한 디자인은 유지보수 부족으로 지속되지 못했고, 프로젝트가 모멘텀을 잃은 후 개발이 정체되면서 결국 배포판은 장기간 사실상 유지보수되지 않은 상태로 남게 되었습니다.

조린은 또 다른 예가 될 수 있었을 것입니다. 그러나 그것은 단지 미적으로 보기 좋을 뿐만 아니라 적극적인 유지보수와 잘 정리된 장기 UX 전략에 의해 진지하게 지원됩니다. 실제로 예쁜 데스크탑을 갖는 것은 쉬울 수 있지만, 수년간 그것을 유지하고 상위 데스크탑 환경과 보조를 맞추는 것은 더 어려우며 잘 계획되어야 합니다.

업데이트가 어떻게 테스트되는지는 아무도 설명하지 않는다

눈에 보이는 품질 관리가 없는 배포판은 결국 사용자를 베타 테스터로 만든다

저는 리눅스 생태계에 처음 들어온 사람들이 롤링 릴리스와 스테이블 릴리스 논쟁에 빠지는 것을 많이 봤습니다. 실제로 가장 중요한 것은 릴리스 모델이 아니라 배포판이 깨진 패키지가 사용자에게 전달되지 않도록 보장하는 방법입니다.

일부 소규모 배포판은 상위 패키지 업데이트를 보류할 때 종속 패키지를 다시 빌드하지 않으며, 이는 문제를 일으킬 수 있습니다. 이는 특히 타사 저장소에서 예상치 못한 문제를 일으키는 경우가 많습니다.

리눅스 커널, glibc, OpenSSL, 그리고 systemd는 CVE가 발표되면 자주 목표가 되기 때문에 정말로 가장 중요한 패키지들입니다. 취약점이 공개되면 즉시 악용 도구가 개발됩니다. 이러한 패키지들이 업스트림 패키지가 패치된 후 단 2주만이라도 지연되면 보안 취약점에 대한 기회를 제공하게 됩니다.

Arch 개발자인 Allan McRae는 Manjaro의 안정 브랜치가 패키지를 Arch보다 뒤에 두는 결과에 대해 이야기했습니다. Allan McRae는 다음과 같이 말했습니다:

그것은 즉, Manjaro 사용자는 Arch 사용자가 안전해진 후 약 한 달 동안 보안 버그에 취약하다는 것을 의미합니다...

그 커뮤니티는 비판을 공격처럼 대한다

방어적인 커뮤니티는 종종 더 깊은 기술적 문제를 숨긴다

무언가 문제가 생겼을 때 커뮤니티가 반응하는 방식은 그 배포판에 대해 많은 것을 알려줍니다. 바라는 것은 버그를 공개적으로 인정하고 수정 사항을 투명하게 논의하는 커뮤니티입니다. 약한 프로젝트에서는 '나한테는 잘 돼'라는 문화를 관찰하게 됩니다. 이것은 보통 사용자가 문제를 보고할 때 도움을 받기보다는 비난을 받는 것으로 나타납니다.

이 플래그는 간과해서는 안 됩니다. 정직한 문서화와 버그 보고는 올바른 리눅스 문제 해결의 기초이기 때문입니다. 바로 이 문화적 안전 장치에 의해 촉발된 Solus의 혼란스러운 2023 인프라 붕괴가 완벽한 예였습니다. 메인 빌드 서버가 붕괴될 것이라고 경고한 포럼 회원들은 '공포를 조장한다'는 비난을 받았고, 기다리거나 스스로 문제를 해결하라는 말을 들었습니다.

그런 커뮤니티에 갇혀 있으면 해당 배포판을 사용하는 시간이 좌절로 가득 차게 될 것이고, 기술 수준이 낮은 사용자에게는 분명히 배포판을 옮기게 되는 결과를 초래합니다. 아치(Arch)는 또한 직설적이거나 위압적으로 알려져 있지만, 차이점은 위험, 기대 사항 및 해결책에 대해 역사적으로 정직하게 문서화되어 있다는 점입니다.

기본 하드웨어 지원은 선택 사항처럼 느껴진다

와이파이가 작동하지 않을 때 이념은 매력을 잃는다

현대 노트북은 기본 기능을 수행하기 위해 독점 펌웨어에 의존합니다. 배포판이 이를 의도적으로 피한다면, 이는 미래에 문제가 발생할 명확한 경고 신호입니다.

초보자는 배포판을 설치한 후에 몇 가지 기본 기능이 작동하지 않는 것을 보고서야 Wi‑Fi 칩에 대한 드라이버나 펌웨어가 없다는 것을 알아차릴 수 있습니다. 해결 방법은 종종 초보자에게 친숙하지 않으며 좌절감을 줄 수 있습니다.

Trisquel과 Parabola GNU/Linux-libre는 두 가지 예입니다. 이들은 철저한 자유 소프트웨어 원칙을 따르는 철학적으로 일관성이 있지만, 몇몇 주류 시스템에서는 이것이 단순히 실용적이지 않습니다.

페도라는 대부분의 최신 하드웨어에서 사용할 수 있으며 더 스마트한 절충안이지만, 오픈 소스 소프트웨어를 강력히 지원합니다. 배포판이 하드웨어 지원과 관련해 계획하지 않은 이념적 희생을 요구할 때 그것은 많은 것을 말해줍니다.

그 배포판은 모든 사람에게 완벽하다고 주장합니다

성숙한 리눅스 프로젝트는 보통 자신이 누구를 위한 것인지 정확히 알고 있습니다

개인정보 보호, 게임, 개발, 콘텐츠 제작, 서버 사용을 동시에 완벽하게 지원한다고 주장하는 배포판은 피하세요.

만약 당신이 리눅스 생태계에서 시간을 보낸 적이 있다면, 좋은 엔지니어링에는 절충이 필요하다는 것을 관찰했을 것입니다. 최신 패키지를 쫓는 배포판은 안정성을 위해 최적화된 배포판처럼 동작하지 않습니다. 한 프로젝트가 모든 것에 맞춘 척 한다면, 그것은 현실을 지나치게 단순화한 것입니다.

사바용 리눅스는 모든 것을 제공한다고 주장하는 배포판의 예입니다. 이것은 게임과 멀티미디어를 위한 최신 버전을 추구하면서 일반 사용자들에게도 안정적이고 접근 가능하며 미리 구성된 데스크탑 환경을 제공한다는 의미였습니다. 이를 시도하는 과정에서 이진 패키지 관리자(Entropy)가 젠투 컴파일 시스템과 지속적으로 동기화되지 않는 문제가 발생했습니다. 이러한 균형을 맞추려는 시도는 장기적인 신뢰성에 해를 끼치는 동기화 및 유지보수 문제를 자주 일으켰습니다.

가장 안전한 리눅스 배포판은 보통 가장 흥미롭지 않은 것들입니다

나는 많은 사람들이 리눅스 생태계를 떠나는 것을 보았습니다; 대부분의 경우, 그것은 그들이 사용하기 전에 잘못된 배포판을 어떻게 식별해야 하는지 몰랐기 때문입니다. 때때로 배포판이 나쁘지 않을 수도 있지만, 단지 당신에게 맞지 않을 뿐입니다. 그러나 무엇을 주의해야 하는지 아는 것이 차이를 만듭니다.